Die zwei beliebtesten Frameworks für moderne Web-Frontends - einschließlich Headless WordPress - sind Astro und Next.js. Beide sind ausgezeichnet. Aber sie lösen fundamental unterschiedliche Probleme.
Der fundamentale Unterschied
Astro: Content-First, null JavaScript standardmäßig. Für Content-Websites. Next.js: Full-Stack React. Für interaktive Anwendungen.
Performance
| Metrik | Astro 5 | Next.js 15 |
|---|---|---|
| JavaScript | 0 KB | 85-150 KB |
| PageSpeed | 98-100 | 90-98 |
| TTFB | 20-50ms | 30-80ms |
| LCP | 0.5-1.5s | 1-2.5s |
| INP | 0-30ms | 50-150ms |
Wann Astro wählen
Unternehmensseiten, Blogs, Dokumentation, Landing Pages, Portfolios, Marketing-Seiten. 80%+ statischer Content → Astro.
Wann Next.js wählen
E-Commerce, SaaS-Dashboards, Soziale Plattformen, Admin-Panels, Authentifizierung, Real-Time. Interaktivität erforderlich → Next.js.
Architektur
Astro Islands: Unabhängige interaktive Komponenten in statischem HTML. Verschiedene Frameworks (React, Vue, Svelte) koexistieren.
Next.js App Router: Server Components (kein JS) + Client Components (React Hydration). Server Actions für Mutationen.
Entscheidungsframework
- 80%+ statisch? → Astro
- Authentifizierung? → Next.js
- PageSpeed #1 Priorität? → Astro
- Real-Time Daten? → Next.js
- Team kennt nur React? → Next.js
- Multiple Frameworks? → Astro
Hosting-Kosten
Astro: statisch, überall hostbar, meist kostenlos. Next.js: benötigt Node.js/Vercel, $20+/Monat für Pro-Features.
Fazit
Astro wenn Content König ist. Next.js wenn Interaktivität zählt. Beide wenn das Projekt beides hat.
Für WordPress-Migrationsprojekte bewerten wir individuell. Wenn Sie einen erfahrenen Astro-Entwickler suchen, kontaktieren Sie uns.
